Les situations de fournisseur unique – où il y a un seul fournisseur référencé disponible – sont sans doute les situations les plus difficiles que les professionnels des achats aient à traiter.
De ce fait, en l’absence du levier de la concurrence, les fournisseurs uniques sont souvent peu flexibles pour revoir leurs prix, pour accepter des garanties de performance, et peu enclin à être proactif pour améliorer les situations de blocage.
La direction doit comprendre que cette situation génère une situation critique pour les achats mais aussi pour les approvisionnements, et tend à créer de réels problèmes d’organisation. Faire prendre conscience de l’évolution des prix de cet unique fournisseur face aux autres sources potentielles.
Beaucoup de situations de source unique surviennent lorsqu’un produit a été conçu autour du savoir-faire unique du fournisseur en question. Ce type de solution de monopole correspond le plus souvent à un monopole « organisé »
. Une refonte qui élimine le recours à une source unique pourrait être le remède (Value engineering). Le recours à l’analyse de la valeur et/ou l’analyse fonctionnelle est indispensable.
Cependant, ces démarches sont souvent issues d’une décision d’entreprise et fortement consommatrices de ressources. Ainsi, l’intérêt global doit l’emporter sur les coûts.
Quand la hiérarchie est consciente du vrai danger des situations de monopoles subis, il suffit de l’influencer pour qu’elle autorise une politique organisationnelle exigeant que la direction des achats soit impliquée dans la conception du produit avant que la solution technique ou que les fournisseurs soient retenus, et ainsi anticiper les situations de monosource subies.
En conclusion, pour éviter de se trouver dans cette situation critique de fournisseur monosource, deux conseils stratégiques :
Impliquer les achats en amont des décisions de projet pour ne retenir que des solutions multi-fournisseurs et ainsi éviter les situations de monopole « subies »
Développer son sourcing et sa veille en permanence